J’ignorais tout de Jean-François Bory jusqu’à ce qu’un ami me signale ce livre, et je ne sais si, sur d’autres sujets, il est mieux inspiré (Raoul Hausmann, peut-être). Quand le FRAC Aquitaine (dirigé par Claire Jacquet) et les éditions confluences (dirigées par son ami Éric Audinet) lui ont récemment passé commande d’un opuscule sur une photographie de 1980 de Cindy Sherman (acquise par le FRAC en 1986), il n’était visiblement pas inspiré, mais il faut bien vivre. Alors il a rempli les 53 pages obligatoires, en gros caractères, avec des pages et des pages de digressions, son incapacité à écrire sur le sujet, son inaptitude à en parler, plus ses dialogues avec sa compagne et sa réticence à partir en voyage à Zanzibar, et, de ci de là, quelques aphorismes sur Cindy Sherman. Il n’est pas allé voir l’exposition sur les débuts de Cindy Sherman au Musée Gucci de Florence, mais a demandé à deux amis de la voir pour lui : tout ce qu’ils lui en disent à leur retour est qu’elle est « très réussie »…
Cindy Sherman, Untitled n°67, 1980, collection FRAC Aquitaine
Alors, parce qu’il fallait bien remplir ces maudites 53 pages, il a googlé, et trouvé mon billet sur cette exposition. Mais citer le texte d’un obscur blogueur aurait été une dérogeance pour cet aristocrate des lettres. Donc pas un mot sur ce que j’ai écrit, mais, en revanche ceci :
« je vais sur le site de Lunettes rouges du Monde et suis effaré : un site, paraît-il, consulté 13 000 fois – ça me semble beaucoup – et que de folies, que d’aigreur dans les commentaires ajoutés au compte-rendu de l’exposition. L’art prochain mode de défoulement ? Je cite : » (page 34)
Suivent 19* des 31 commentaires de ce billet, lequel, ayant été alors « remonté » en Une du Monde.fr, attira en effet beaucoup de lecteurs (29 877, et non pas 13 000, ne vous en déplaise) et pas mal de commentaires assez peu éclairés, comme souvent en pareil cas.
M. Bory, pardon, M. Jean-François Bory (pas de confusion) coupe, sélectionne et fait délibérément le choix des commentaires les plus négatifs (voire les plus stupides), omettant consciencieusement ceux qui, soit sont positifs, soit apportent un éclairage intéressant, et ne mentionnant bien entendu jamais mes propres réponses aux commentaires eux-mêmes pour tenter de recadrer le débat. Il corrige les fautes d’orthographe (grande valeur ajoutée…) et conclut :
» Et suivent des pages et des pages et des pages…
Tout ce délire sur Internet est assez démobilisant et pas du tout rassurant. » (page 41),
avant d’enchaîner sur son dîner chez ses amis et les plans de voyage à Zanzibar.
Au total, presque huit pages sur 53, soit 15% du livre. Bon remplissage …
Que ce livre soit nul, peu importe. Que ce Monsieur ne comprenne pas grand’chose à internet, aux blogs et aux commentaires (et pas grand’chose à Cindy Sherman non plus, semble-t-il), peu importe. Mais que 15% de son texte soit copié sur mon blog, cela pose-t-il un problème de copyright ? (en plus du problème évident de morale). Je ne sais si le copyright des commentaires appartient aux commentateurs ou à l’auteur du blog (qui, au passage, est responsable juridiquement du texte des commentaires). Pierre Assouline (au blog bien plus commenté que le mien) a publié en 2008 Brèves de blog, un recueil de 600 commentaires postés sur son blog, ce qui tendrait à indiquer qu’il en avait le droit. Si quelqu’un a un avis …
- les commentaires numéros 1, 3, 4, 5, 8 (en deux fois), 9, 10, 11, 13, 15 (en deux fois), 16 (partiellement), 17 (partiellement), 18, 22 (partiellement), 24, 26 (partiellement) et 30. Les identités ou pseudonymes des auteurs de commentaires ont été modifiés 12 fois, on ne sait trop pourquoi (Aimable est ainsi devenu Véra, et Miss Sing est devenue Benjamine…).
[1er avril : Face à une menace de procès pour diffamation (un comble !), j’ai décidé de retirer pour l’instant l’addendum sur les agissements de M. Jean-François Bory que j’avais mis en ligne hier matin. Suite au prochain épisode…]
Lunettes Rouges 